?

Log in

No account? Create an account

< Шаг назад | Вперед! >

Ю. В. Андропов

Статья, опубликованная в журнале «Коммунист» 3 за 1983 год

Минуло сто лет со дня, когда ушел из жизни человек по имени Карл Маркс. Целый век. Век драматических потрясений, револю­ционных бурь, коренных перемен в судьбах человечества. Век, опрокинувший, разметавший множество философских концепций, социальных теорий, политических доктрин. И век следующих одна за другой побед марксизма, его возрастающего воздействия на общественное развитие.

Чем дальше движется время, тем яснее становятся смысл и масштабы жизненного подвига Маркса.

Тысячелетиями люди искали пути к справедливому переуст­ройству общества, к избавлению от эксплуатации, насилия, мате­риальной и духовной нищеты. Отдавали себя этому поиску выдающиеся умы. Поколение за поколением жертвовали свои жизни во имя этой цели борцы за народное счастье. Но именно в титаниче­ской деятельности Маркса труд великого ученого впервые слился воедино с практикой самоотверженной борьбы вождя и организа­тора революционного движения масс.

Маркса по праву считают преемником всего лучшего, что было создано классической немецкой философией, английской полити­ческой экономией, французским утопическим социализмом. Но он, критически переработав их достижения, пошел намного дальше. Прежде всего потому, что взялся за решение задачи, которую сам сформулировал, как и подобает гению, глубоко и просто: «Фило­софы лишь различным образом объясняли мир, но дело заклю­чается в том, чтобы изменить его»[1]. И делу революционного изменения мира Маркс посвятил всю силу своего необыкновенного ума, всего себя без остатка.

Единство последовательно научной теории и революционной практики — отличительная черта марксизма. Само научное твор­чество Маркса не могло развернуться иначе как в неразрывной связи с самостоятельным выходом на политическую арену тогда еще исторически совсем молодого класса — пролетариата. И Марк­су выпало счастье увидеть, как сбываются, становятся действи­тельностью его собственные, сказанные еще в юности пророческие слова: «Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие...»[2].

Философия, которую Маркс дал рабочему классу, — переворот в истории общественной мысли. Человечество не ведало о самом себе и малой доли того, что оно узнало благодаря марксизму. Учение Маркса, представленное в органической целостности диалектического и исторического материализма, политической экономии, теории научного коммунизма, явило собой подлинную революцию в мировоззрении и одновременно осветило дорогу глубочайшим революциям социальным.

Маркс раскрыл объективные, материальные в своей основе законы движения истории, обнаружил их там, где прежде все либо казалось игрой слепого случая, произволом отдельных личностей, либо выдавалось за самовыражение мифического мирового духа. За видимым, кажущимся, за явлением он разглядел сущность. Он сорвал покров с тайны капиталистического производства, экс­плуатации труда капиталом — показал, как создается и кем при­сваивается прибавочная стоимость.

Этим двум крупнейшим открытиям Маркса — материалисти­ческому пониманию истории и теории прибавочной стоимости — Фридрих Энгельс, его великий сподвижник и друг, придавал осо­бое значение. И нетрудно понять почему. Именно эти открытия позволили превратить социализм из утопии в науку, дать науч­ное понимание классовой борьбы. Именно на их основе стало воз­можным то, что В. И. Ленин назвал главным в учении Маркса, — «выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как сози­дателя социалистического общества»[3].

Да, Маркс — величайший ученый. Но Маркс и величайший революционер-практик. И можно лишь поражаться тому, сколько он успел сделать для достижения им же указанных целей.

Вместе с Энгельсом Маркс создал Союз коммунистов — пер­вую в истории политическую организацию сознательного, револю­ционного пролетариата. Он стал, таким образом, первым комму­нистом в самом современном понимании этого слова, зачинателем нашего ныне всемирного движения.

«Только интернациональный союз рабочего класса может обес­печить его окончательную победу»[4],— писал Маркс. И сам он, ос­нователь Первого Интернационала, не покладая рук ковал международное единство рабочих. Политические заветы Маркса и Эн­гельса коммунистам мира нельзя представить себе без пламенного призыва «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Убежденный интернационалист, Маркс, как никто, умел вник­нуть в особенности обстановки самых различных стран от Анг­лии до Индии, от Франции до Китая, от США до Ирландии. Вместе с тем, внимательно вглядываясь в жизнь отдельных народов, он постоянно отыскивал ее взаимосвязи с жизнью всего мира. И здесь для него всегда стоял кардинальный вопрос: кто начнет революци­онную ломку капиталистических порядков и первым двинется по дороге, ведущей в коммунистическое будущее человечества?

Ответ на этот вопрос дан историей. Быть революционным пер­вопроходцем выпало на долю пролетариата России. Находятся даже в наши дни «критики» Октябрьской революции, утверждаю­щие, что она-де произошла вопреки всем ожиданиям Маркса. Де­лают вид, будто в своих революционных прогнозах Маркс вообще сбрасывал Россию со счетов. А ведь в действительности к делам российским он проявлял огромный интерес. Чтобы лучше в них разобраться, Маркс изучал русский язык. Непримиримый против­ник царизма, он провидчески оценил перспективу поднимавшегося в России общественного движения, увидел, что в ней зреет «гран­диознейшая социальная революция»[5], которая будет иметь все­мирное значение. Поистине даже о будущих событиях Маркс су­дил точнее, чем иные нынешние наши «критики» судят о прошлых.

Энгельсу принадлежат слова о том, что в рядах борющегося пролетариата со смертью Маркса образовалась зияющая пустота. Потеря действительно была безмерной. Но знамя Маркса осталось в надежных руках. Его высоко нес сам Энгельс, находившийся во главе набиравшего силу революционного рабочего движения. И еще при жизни Энгельса на арену классовой борьбы пролета­риата вышел Владимир Ильич Ленин.

Ленин был верным последователем Маркса и Энгельса. Он, по собственному его признанию, терпеть не мог ни малейшей хулы на своих великих учителей. Лишь так и мог поступать человек, который больше всех сделал не только для защиты, но и для твор­ческого развития в новых исторических условиях всех составных частей марксизма, для практической его реализации. Он поднял марксизм на новую, высшую ступень. Имя Ленина неотделимо от имени Маркса. Ленинизм — это марксизм эпохи империализма и пролетарских революций, крушения колониальной системы, эпо­хи перехода человечества от капитализма к социализму. Вне и по­мимо ленинизма марксизм в наше время попросту невозможен.

Ленин и созданная им партия большевиков возглавили первую победоносную социалистическую революцию, коренным образом изменившую социально-политический облик мира. Тем самым была открыта новая эра — эра грандиозных свершений и истори­ческих завоеваний рабочего класса, народных масс. Тем самым на­учный социализм, созданный Марксом, слился с живой практикой миллионов трудящихся, строящих новое общество.

Сегодня перед нами гораздо шире и глубже, чем перед совре­менниками Маркса, раскрывается богатейшее содержание его уче­ния. Ведь одно дело — воспринимать идею исторической необходимости социализма в ее теоретическом виде и совсем другое — быть также участниками и свидетелями процесса воплощения этой идеи в жизнь.

Конкретные исторические пути становления социализма про­легли не во всем так, как предполагали основоположники нашей революционной теории. Первоначально он победил лишь в одной, к тому же экономически не самой развитой стране. Все дело здесь в том, что Октябрьская революция произошла в новых истори­ческих условиях, которых при жизни Маркса еще не было, в эпоху империализма, что и получило свое отражение в ленинской тео­рии социалистической революции, которая полностью подтверж­дена жизнью.

Идеологи буржуазии и реформизма по сей день строят целые системы доводов, пытаясь доказывать, будто новое общество, соз­данное в СССР, в других братских странах, оказалось не соответ­ствующим тому образу социализма, который виделся Марксу. Тол­куют, что реальность, мол, разошлась с идеалом. Но сознательно или по неведению упускают из виду, что сам Маркс, разрабатывая свое учение, меньше всего руководствовался требованиями неко­его отвлеченного идеала чистенького, приглаженного «социализ­ма». Свои представления о будущем строе он выводил из анализа объективных противоречий крупного капиталистического произ­водства. Именно такой, единственно научный подход позволил ему верно определить основные черты общества, которому еще предстояло родиться в очищающих грозах социальных револю­ций XX века.

Краеугольным камнем социально-экономического строя, при­ходящего на смену капитализму, становится, по Марксу, общест­венная собственность на средства производства. Чеканные слова «Манифеста Коммунистической партии» подчеркивают значение, которое марксизм придает этому необходимому перевороту в про­изводственных отношениях: «...коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственно­сти»[6].

Исторический опыт реального социализма показывает, что пре­вращение «моего», частнособственнического в «наше», общее — дело непростое. Переворот в отношениях собственности отнюдь не сводится к единовременному акту, в результате которого основ­ные средства производства становятся общенародным достоянием. Получить право хозяина и стать хозяином — настоящим, мудрым, рачительным — далеко не одно и то же. Народу, свершившему со­циалистическую революцию, приходится еще долго осваивать свое новое положение верховного и безраздельного собственника всего общественного богатства — осваивать и экономически, и полити­чески, и, если угодно, психологически, вырабатывая коллективист­ское сознание и поведение. Ведь социалистически воспитанным является лишь тот человек, которому небезразличны не только собственные трудовые успехи, благополучие, авторитет, но и дела товарищей по работе, трудового коллектива, интересы всей стра­ны, трудящихся всего мира.

Говоря о превращении «моего» в «наше», нельзя забывать, что это длительный многоплановый процесс, который не следует упро­щать. Даже тогда, когда окончательно устанавливаются социали­стические производственные отношения, кое у кого еще сохраня­ются, а то и воспроизводятся индивидуалистические привычки, стремление поживиться за счет других, за счет общества. Все это, пользуясь терминологией Маркса, последствия отчуждения тру­да, и они не улетучиваются автоматически и вдруг из сознания, хотя само отчуждение уже ликвидировано.

Все это мы теперь хорошо знаем из практики социалистиче­ского и коммунистического строительства. Но знаем и другое. А именно то, что в полном соответствии с предвидением Маркса всюду, где победили пролетарские революции, утвердившаяся в тех или иных формах общественная собственность на средства производства стала и основным фактором существования социа­лизма, и его опорой, и главным источником его прогресса.

На базе социалистической собственности у нас создана могу­чая, планомерно развивающаяся экономика, которая позволяет ставить и решать крупные по масштабам и сложные по содержа­нию народнохозяйственные и социальные задачи. Разумеется, эти наши возможности не реализуются сами собой. Возникают здесь и проблемы, и серьезные трудности. Происхождение их бывает разным, но никогда оно не связано с сущностью утвердившейся и доказавшей свои преимущества общественной, коллективной соб­ственности. Наоборот, значительная доля недостатков, нарушающих порой нормальную работу на тех или иных участках нашего народного хозяйства, имеет своей причиной отступления от норм, требований экономической жизни, основа основ которой — социа­листическая собственность на средства производства.

Взять, скажем, вопрос об экономии, о рациональном использо­вании материальных, финансовых, трудовых ресурсов. От его ре­шения в большой степени зависит и выполнение задач текущей пятилетки, и развитие нашей экономики в перспективе. Если вду­маться, то речь здесь как раз идет о соблюдении той необходи­мой нормы хозяйствования, которую предписывает социалистиче­ская собственность и суть которой — в бережливом отношении к общенародному достоянию, в инициативном и энергичном его при­умножении. За нарушения этой нормы приходится расплачивать­ся всему обществу, и оно вправе строго взыскивать с тех, кто по нерадивости, неумению или из своекорыстных соображений раз­базаривает его богатства.

Наши заботы сейчас сосредоточены вокруг повышения эффек­тивности производства, экономики в целом. Важность этой- про­блемы глубоко осознана партией, советским народом. Однако что касается ее практического решения, дело движется не так успеш­но, как это необходимо. Что тут мешает? Почему от огромных ка­питаловложений мы сейчас не получаем должной отдачи, почему не удовлетворяющими нас темпами осваиваются в производстве достижения науки, техники?

Причин, конечно, можно назвать немало. Нельзя прежде всего не видеть, что наша работа, направленная на совершенствование и перестройку хозяйственного механизма, форм и методов управ­ления, отстала от требований, предъявляемых достигнутым уров­нем материально-технического, социального, духовного развития советского общества. И это главное. Вместе с тем сказывается, ко­нечно, и воздействие таких, например, факторов, как недополуче­ние значительного количества сельскохозяйственной продукции за четыре последних года, необходимость направления все возрастающих финансовых и материальных средств на добычу топливно-энергетических и сырьевых ресурсов в северных и восточных рай­онах страны.

Можно снова и снова повторять основополагающую идею Маркса о том, что для ускорения прогресса производительных сил нужны соответствующие формы организации экономической жиз­ни, но дело не сдвинется с места, пока эта теоретическая истина не будет переведена на конкретный язык практики. Во главу угла выдвигается сегодня задача продумать и последовательно осущест­вить меры, способные дать больший простор действию колоссаль­ных созидательных сил, заложенных в нашей экономике. Эти меры должны быть тщательно подготовленными, реалистически­ми, а значит, при их разработке необходимо неуклонно исходить из законов развития экономической системы социализма. Объек­тивный характер этих законов требует избавиться от всякого рода попыток управлять экономикой чуждыми ее природе методами. Нелишне здесь вспомнить предостережение Ленина об опасно­сти, которая кроется в наивной вере иных работников, будто все задачи свои они могут решить «коммунистическим декретирова­нием»[7].

С другой стороны, договорившись о необходимых мерах, при­няв соответствующие решения, недопустимо бросать дело на пол­пути. Все, что решено, должно быть выполнено. Это ленинская традиция нашей партии, и отступать от нее нам не к лицу.

Интересы общества в целом — важнейший ориентир для раз­вития экономики, опирающейся на социалистическую собствен­ность. Но отсюда, разумеется, не следует, что во имя идеи общего блага социализм будто бы подавляет или игнорирует интересы личные, местные, специфические потребности различных социальных групп. Вовсе нет. «Идея»,— как подчеркивали Маркс и Энгельс, — неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса»[8] . Одна из важнейших задач совершенствования на­шего народнохозяйственного механизма в том и состоит, чтобы обеспечить точный учет этих интересов, добиться их оптималь­ного сочетания с интересами общенародными и таким образом ис­пользовать их как движущую силу роста советской экономики, повышения ее эффективности, производительности труда, всесто­роннего укрепления экономического и оборонного могущества Со­ветского государства.

Об эффективности социалистического народного хозяйства не­обходимо, конечно, судить с учетом не только собственно эконо­мических, но и социальных критериев, принимая во внимание конечную цель общественного производства. При капитализме такой целью является прибыль на капитал; при социализме, как теоретически доказал Маркс, — благосостояние людей труда, создание условий для всестороннего развития личности. Реальный социализм облекает это положение марксовой теории в живую плоть.

Действительно, как ни многогранны задачи, стоящие перед со­ветской экономикой, все они в итоге сливаются в одну — обеспе­чить рост, благосостояния трудящихся, создать материальные ус­ловия для дальнейшего расцвета их духовной, культурной жизни, общественной активности. Этим определяется и генеральное на­правление экономической политики КПСС, что отражено в документах ее XXVI съезда, в осуществляемой сейчас Продовольст­венной программе, в партийных решениях по конкретным народ­нохозяйственным вопросам. Ясно, что этим многое, очень многое определяется и в нашем подходе к рационализации производства, к его интенсификации. Иными словами, не за счет трудящихся, а именно в их интересах у нас решаются проблемы повышения эко­номической эффективности. Это не упрощает нашу работу, но зато позволяет вести ее, опираясь на неиссякаемые силы, знания, твор­ческую энергию всего советского народа.

Маркс видел историческое предназначение формации, прихо­дящей на смену капитализму, в том, чтобы превратить труд из мучительной, подневольной обязанности в первую жизненную потребность личности. Мы теперь по опыту знаем, как много надо сделать на долгом пути к осуществлению этой идеи во всей ее пол­ноте. Но решающий рубеж уже взят. Покончено с тем закономер­ным для капитализма положением, при котором продукт труда противостоит труженику как чуждая, даже враждебная сущность и при котором получается, что, чем больше физических и интел­лектуальных сил расходует рабочий, тем больше увеличивает он могущество своих угнетателей. Величайшее по значению и неоспо­римое завоевание социализма состоит в том, что созданы условия, обеспечивающие каждому человеку право на труд. Именно труд, сознательный, добросовестный, инициативный, труд на благо общества признается у нас высшим мерилом достоинства и общест­венного престижа личности.

Практикой доказано также, что обобществление средств и предметов труда — необходимый и действенный фактор формиро­вания присущего именно социализму общественного климата, и котором человек не знает гнетущего чувства неуверенности в завт­рашнем дне, в котором господствуют коллективистский дух и то­варищеская взаимопомощь, нравственное здоровье и социальный оптимизм. В совокупности все это означает принципиально новое качество жизни трудящихся масс, которое отнюдь не сводится к материальному комфорту, а вбирает в себя весь спектр полнокров­ного человеческого бытия.

Понятно, что все это достигается не на другой день после ус­тановления общественной собственности. Поэтому оно не может сразу же оцениваться как «уже готовый», завершенный социа­лизм. Переворот в отношениях собственности сам по себе не уст­раняет всех столетиями накапливавшихся негативных черт чело­веческого общежития. Речь идет о другом. О том, что без такого переворота любая «модель» социализма, в какие привлекательные одежды ее ни ряди, окажется нежизненной, останется существо­вать только в воображении ее создателей. Это азбучная истина марксизма. И она справедлива сегодня так же, как сто лет назад.

С так называемыми азбучными истинами марксизма вообще следует обращаться бережно, ибо за непонимание или забвение их сурово карает сама жизнь. Ценой немалых трудов, даже оши­бок осознавалось, например, все значение взглядов Маркса на рас­пределение. Он настойчиво указывал, что в первой фазе комму­низма каждый труженик «получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему», словом, в точном соответствии с количеством и качеством своего труда[9], что отве­чает основному принципу социализма «от каждого — по способ­ностям, каждому — по труду». Безупречный демократ и гуманист, Маркс был решительным противником уравниловки, категориче­ски отвергал нередкие и в его время демагогические или наивные рассуждения о социализме как о «всеобщем равенстве» в распределении и потреблении.

Теперь уже и из практики, из опыта многих социалистических стран ясен не только социально-экономический, но и громадный политический вес этих суждений основоположника научного ком­мунизма. Ведь распределительные отношения прямо и непосред­ственно затрагивают интересы всех и каждого. Характер распреде­ления является, по сути дела, одним из важнейших показателей степени социального равенства, возможной при социализме. Лю­бые попытки волевым путем превысить эту возможную степень, забежать вперед — к коммунистическим формам распределения, без точного учета трудового вклада каждого в создание материаль­ных и духовных благ могут породить и порождают нежелатель­ные явления.

Так, со всей определенностью выявилась недопустимость нару­шения объективного экономического требования опережающего роста производительности труда. Вне теснейшей связи с этим ре­шающим фактором повышение заработной платы, производящее вначале внешне благоприятное впечатление, в конце концов не­избежно оказывает негативное воздействие на всю экономическую жизнь. Оно, в частности, порождает запросы, которые не могут быть полностью удовлетворены при данном уровне производства, мешает устранить дефицит со всеми его уродливыми последствия­ми, вызывающими справедливое возмущение трудящихся.

Правильное решение проблем распределения при социализме предполагает, конечно, натуральное обеспечение денежных средств населения разнообразными предметами потребления и ус­лугами. При этом определяющим является уровень развития про­изводительных сил. Нельзя, разумеется, удовлетворить те потреб­ности, которые превышают наши возможности. В то же время на­шей непреложной обязанностью была и будет работа в двояком направлении: во-первых, неуклонный рост общественного произ­водства и подъем на этой основе материального и культурного уровня жизни народа; во-вторых, всяческое содействие возвыше­нию материальных и духовных потребностей советского человека.

Полное социальное равенство не возникает вдруг и в закончен­ном виде. Общество дорастает, дорабатывается до него доволь­но долго, трудно, ценой огромных усилий. Оно должно развить свои производительные силы до уровня материально-технической базы коммунизма. Оно должно выработать у каждого труженика высокое сознание и культуру, профессионализм, способность разумно пользоваться благами социализма.

Пока этих условий нет, распределительные отношения, стро­жайший контроль за мерой труда и мерой потребления должны быть в центре внимания партии, руководящей социалистическим обществом. И КПСС постоянно заботится о том, чтобы открытый Марксом принцип социалистического распределения проводился в жизнь повсеместно и неукоснительно, лучше, полнее применялся на практике. Если он нарушается — приходится иметь дело и с нетрудовыми доходами, и с так называемыми летунами, прогуль­щиками, лодырями, бракоделами, которые становятся, по сути дела, нахлебниками общества, живут за счет массы добросовест­ных работников. Это нетерпимое явление, своего рода паразитирование на гуманизме нашего строя.

Труд, и только труд, его реальные результаты, а не чье-либо субъективное желание или добрая воля должны определять уровень благосостояния каждого гражданина. Такой подход пол­ностью отвечает и духу, и содержанию марксовых взглядов на распределение при социализме.

У нас давно сложилась система материального и морального стимулирования труда. Она неплохо служила и служит борьбе за социализм и коммунизм. Однако сегодня как сама эта система, так и формы, практика ее применения нуждаются, очевидно, в даль­нейшем улучшении. Важно не только то, чтобы хороший труд хо­рошо вознаграждался и получал достойное общественное призна­ние. Необходимо, чтобы практика материального и морального поощрения в сочетании с образцовой организацией труда поддер­живала и развивала в людях сознание полезности, нужности их усилий, выпускаемой ими продукции. Чтобы она утверждала в ко­нечном счете чувство их сопричастности делам и планам своего коллектива, всего народа. А это чувство мобилизует, дисциплини­рует больше всяких уговоров и призывов.

Совершенствуя распределительные отношения, необходимо учитывать весь комплекс взаимоотношений в процессе труда. Что здесь имеется в виду прежде всего? Это — последовательное ук­репление во всех сферах народного хозяйства, говоря словами Маркса, «урегулированности и порядка», которые он считал фор­мами «общественного упрочения данного способа производства»[10]. Работе в этом направлении особенно противопоказаны голое администрирование и шумиха, подмена реального дела разговорами. Руководитель, который этого не понимает, который систематиче­ские и настойчивые организаторские усилия пытается подменить, эффектными, но не эффективными кампаниями, немногого до­бьется. Смысл усилий партии по улучшению управления, повыше­нию организованности, деловитости, плановой, государственной и трудовой дисциплины состоит не только в том, чтобы избавиться от определенных недостатков и трудностей, что само по себе имеет огромное значение, но и в том, чтобы в конечном счете еще боль­ше упрочить те основы, на которых зиждется социалистический образ жизни.

Разумеется, при этом партия исходит из реальных условий уп­равления трудом, существующих на современном этапе развития советского общества. Пока эти условия таковы, что экономический закон, который Маркс считал первым законом на основе коллективного производства, — закон экономии рабочего времени, действует у нас еще не в полную мощь. Причиной тому в значительной мере наличие большого числа физически тяжелых, непривлекательных, рутинных работ, медленные темпы их механизации, и тем более — автоматизации.

Часть вторая

Метки:

Comments

( Ознакомиться с обсуждением резолюции ЦК - 4 — Внести ценное предложение )
left_md
26 ноя, 2007 21:42 (UTC)
А не тот ли это "Коммунист", что в свое время редактировал Гайдар?))
kommari
26 ноя, 2007 21:53 (UTC)
благодарю!
некоторые исследователи полагают, что в этой статье между строк содержится попытка Андропова уйти от сусловщины и дать толчок к апдейту советской идеологии
в любом случае - это очень важный документ того времени
cabet
26 ноя, 2007 21:58 (UTC)
Андропов был далеко не самым худшим из советских руководителей. Кстати статью он сам написал.
sov_ok
27 ноя, 2007 08:03 (UTC)
Не за что - одно ведь дело делаем.
Да, что-то похожее есть, вот только в то время изменить ситуацию могли уже лишь "Великая Пролетарская Культурная революция" или новое издание 37-го года (на этот раз призванные бескровно выбросить большинство карьеристов из партии), а не прозрачные намеки окостеневшим и погрязшим в догматизме парторгам и теоретегам заняться своими прямыми обязанностями, а не искать у Маркса цитаты на каждый день.
( Ознакомиться с обсуждением резолюции ЦК - 4 — Внести ценное предложение )

Latest Month

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono